二、两条路径的「貌合神离」- 1. 合规的窄门:Kalshi 的「华尔街实验」
- 2. 自由的荒野:Polymarket 的「全球赌场」
加密预测市场在过去两年里所经历的,可能比它诞生以来的十年还要剧烈。
这个赛道曾是 Web3 最早的圣杯之一——一个「信息炼金术」的理想,试图将群体的智慧提炼为纯粹的概率。但它长期以来只是一个高摩擦、低流动性的「去中心化玩具」。
现在,情况变了。
Polymarket 在 2024 年美国大选期间(儘管限制了美区用户)创下了惊人的交易量新高,其赔率的準确性甚至被主流媒体用来对比传统民调。另一边,受美国 CFTC 监管的 Kalshi 正在将(受限制的)事件合约,通过 Robinhood 等渠道推向数百万 TradFi 用户。
预测市场不再是一个「会不会来」的问题,而是「以谁的形态来」的问题。它正站在一个十字路口:是成为华尔街精英的合规对沖工具,还是成为 Crypto-Native 的全球流动性「赌场」?
BlockWeeks 将为你拆解这场正在发生的「路线战争」。

一、结论梗概
预测市场正沿着两条截然不同、甚至相互冲突的路径野蛮生长:
- 合规的「窄门」(TradFi 收编): 以 Kalshi 为代表,它们寻求监管(如 CFTC)的完全批准,将「事件合约」包装成合规的金融衍生品,目标是接入 Robinhood 等主流券商。这条路极其狭窄、缓慢,但一旦通过,将直通海量主流资本。
- 自由的「荒野」(Crypto-Native 演进): 以 Polymarket 和基于 Gnosis/Azuro 基础设施的平台为代表。它们优先考虑全球流动性、高时效性和产品广度。它们要么在离岸运营,要么专注于底层技术,与监管玩一场「猫鼠游戏」,赌的是市场需求终将迫使监管让步。
BlockWeeks 的核心观点是: 这不是一场零和游戏。短期内,Polymarket 模式的「灰色地带」将继续捕获最大的流动性和市场关注度;但长期来看,监管(谁能拿到牌照)和基础设施(谁能提供最佳流动性与清算框架)将决定最终的市场格局。
二、两条路径的「貌合神离」
1. 合规的窄门:Kalshi 的「华尔街实验」
Kalshi 走的是最艰难的路:正面寻求美国监管机构(主要是 CFTC)的批准。
- 分析: Kalshi 不是在做「预测市场」,它是在做「事件衍生品」。它必须向监管证明,其合约(如「联準会是否加息」)具有真实的「经济用途」和「对沖价值」,而不是「赌博」。
- 进展: 它们成功地将经济、天气等事件合约引入市场,并开始与 Robinhood 等平台合作。
- 瓶颈: 这条路的天花板极低,完全受限于监管的想像力。CFTC 对「政治事件」(如国会选举控制权)的批准极其谨慎且缓慢,因为这触及了「赌博」的红线。Kalshi 获得的是安全,但牺牲了 Crypto 的核心——速度、广度和无需许可的创新。
2. 自由的荒野:Polymarket 的「全球赌场」
Polymarket 是一个截然相反的样本。2022 年,它因提供未注册的「二元期权」被 CFTC 罚款并限制美区。但这并没有杀死它。
- 分析: Polymarket 证明了市场对「热点事件」(如选举、监管裁决、名人动态)预测的极度渴求。它在 2024 年美国大选期间的交易量(据公开数据和 Dune Analytics 面板显示)甚至超过了许多中型交易所。
- 策略: 它的策略是「离岸运营 + 追求未来合规」。它在监管(尤其是美国)之外提供服务,同时通过併购(如合规清算所 QCX)为未来的「回归」铺路。
- 瓶颈: Polymarket 的头上始终悬着一把「达摩克利斯之剑」。它的成功建立在监管的「滞后性」之上。这种模式虽然捕获了流动性,但也带来了巨大的法律风险。
三、基础设施的「冰与火」:Augur 的教训与 Gnosis 的实用主义
为什么老牌的 Augur 几乎消失了,而 Gnosis 系却在悄然生长?
- Augur 的「失败」: Augur 是一个理想主义的殉道者。它过度迷信「完全去中心化」的仲裁机制。其複杂的 REP 代币争议系统在实践中被证明过于缓慢、昂贵(Gas 费),且在面对模糊事件时极易陷入僵局。Augur 死于对「完美去中心化 Oracle」的执念,而牺牲了用户体验和流动性。
- Gnosis/Azuro 的「实用主义」: Gnosis (Omen/Azuro) 吸取了教训。它们不再试图自己解决最难的 Oracle 问题,而是转向「实用主义」:
- Gnosis Conditional Tokens: 提供了一个灵活的合约框架,让其他人可以在此基础上构建应用。
- Azuro (Gnosis 生态): 专注于流动性协议。它乾脆将 Oracle 问题外包(交给中心化裁判或第三方 Oracle),全力优化 AMM 和流动性池。
- 现状: Azuro 正在成为 GambleFi(尤其是体育博彩)的 B2B 基础设施层。它不碰前端的合规,只提供链上工具。这是一种更聪明、更具扩展性的分层打法。
四、预测市场的「不可能三角」
通过对比这些玩家,我发现预测市场存在一个「不可能三角」。你很难同时拥有:
- 去中心化(抗审查)
- 结果确定性(快速、可靠的 Oracle)
- 高流动性(低滑点、大深度)
Kalshi: 放弃 ①(完全中心化),换取 ② 和(潜在的)③。
Polymarket: 放弃 ①(半中心化/离岸),换取 ②(中心化快速仲裁)和 ③(高流动性)。
Augur: 执着于 ① 和 ②,彻底牺牲了 ③(流动性枯竭)。
Gnosis/Azuro: 专注于提供 ① 的框架,但将 ② 和 ③ 的难题留给前端应用去解决。
值得注意的是: 截至 2025 年,市场上所有的「赢家」(以流动性衡量)都是在「去中心化」上做出妥协的玩家。
五、监管的真正意图与风险
监管的核心风险不在于「链上」还是「链下」,而在于「产品定义」和「用户準入」。
- 赌博 vs 衍生品: CFTC 的核心关切是,这到底是「赌博」(受各州法律管辖),还是「具有经济目的的对沖/价格发现工具」(受 CFTC 管辖)?Kalshi 正在努力证明后者,而 Polymarket 上的许多事件则很难摆脱前者的嫌疑。
- KYC/AML(用户準入): 这是进入美国市场的前提。这也是为什么 Polymarket 收购 QCX 如此重要——它需要的不仅是清算能力,更是一个(未来可能的)合规的法币和用户入口。
- Oracle 操纵(核心风险): 在低流动性市场,或者依赖去中心化报告的市场,恶意方可以用少量资金操纵市场价格,甚至试图操纵「结果报告」。
六、真正崛起的机遇
撇开风险,预测市场正在释放三个明确的机遇:
- GambleFi 的「高级形态」: 预测市场(尤其是体育、时事)是 GambleFi 的天然土壤。Azuro 作为 B2B 基础设施的崛起,证明了市场对「更公平、透明的博彩协议」的需求。
- Alpha(超额收益)的信息来源: Polymarket 的赔率在 2024 年选举和多次「SEC 是否批准 ETF」的事件中,被证明是比传统民调和「专家分析」更敏锐的指标。对沖基金和研究机构正开始(或已经)将其视为高价值的「实时情绪/信息」数据源。
- TradFi 的新对沖工具: Kalshi 的真正潜力,不是让散户去赌联準会利率。而是让中小企业主(如农民、进出口商)能够对沖「供应链风险」(如某港口是否关闭)或「政策风险」(如关税变动)。这是兆级别的蓝海。
七、三种可能的未来(12-36 个月)
- 场景一:TradFi 收编 (Kalshi 模式胜出)
- 路径: 监管机构(CFTC/SEC)明确定义「事件衍生品」并严厉打击所有「无牌照」平台(Polymarket 被迫彻底退出美欧)。
- 结果: 预测市场成为 Robinhood 上的一个「小众功能」,仅限于经济、天气等「安全」事件。市场规模受限于监管的想像力。
- 场景二:离岸的「狂野西部」(Polymarket 模式胜出)
- 路径: 监管保持模糊,美国用户通过 VPN 持续访问 Polymarket 等离岸平台。
- 结果: 形成两个平行的市场:一个小的、合规的美国市场;一个大的、高流动性、高风险的全球离岸市场。Crypto-Native 玩家主导后者,流动性高度集中在热门事件上。
- 场景三:分层的「基础设施」(Gnosis/Azuro 模式的长期胜利)
- 路径: 监管重点打击前端应用(要求 KYC/AML),但对底层协议(如 Gnosis Conditional Tokens)保持中立或无法监管。
- 结果: Gnosis/Azuro 成为「预测市场的 TCP/IP 协议」。大量合规(如 Kalshi 的链上版)和非合规(如新一代 Polymarket)的前端在这些协议上构建。市场实现了「前端合规,后端去中心化」的分离。
八、给建设者和投资者的战略建议
预测市场之争,已从「技术实现」转向「监管博弈」和「流动性战争」。
- 给创业者:
- 停止造轮子: 不要再试图构建下一个 Augur(执着于完美的去中心化 Oracle)。
- 选择你的战场: 要么去华盛顿游说(拿牌照,如 Kalshi);要么去杜拜/新加坡(做全球流动性,如 Polymarket);要么做「卖铲子的」(做基础设施,如 Azuro)。
- 给投资者:
- 押注「合规通道」: 密切关注 Polymarket 的併购/合规动作以及 Kalshi 与主流券商的整合进度。
- 押注「B2B 基础设施」: 关注 Gnosis/Azuro 这类基础设施的採用数据(TVL、交易量、生态项目数)。在监管不确定的世界里,提供「工具」的平台往往是风险最低、收益最稳健的。