Bancor起诉Uniswap侵权 加密世界的自由开放精神不在了？

2025年5月20日，去中心化交易所（DEX）先驱Bancor向美国纽约南区地方法院提交了一份重磅诉状，指控行业巨头Uniswap Labs及其基金会未经授权使用其2017年专利的“恒定乘积自动做市商”（CPAMM）技术，索求巨额赔偿。Bancor宣称，这项诞生于2016年的技术是DeFi交易的基石，而Uniswap自2018年上线以来，凭借此技术攫取了数十亿美元利润。次日，Uniswap Labs反击，斥责诉讼为“博取关注”的闹剧，称其在监管风口浪尖上不过是“最愚蠢的挑衅”。这场围绕CPAMM的专利战，不仅是Bancor与Uniswap的正面交锋，更可能是DeFi行业知识产权规则的转折点。技术归属、开源精神与商业利益在链上世界碰撞，究竟谁将定义DeFi的未来？让我们走进这场代码与法庭交织的风暴。

CPAMM：DeFi的数学魔法与争议根源

要理解这场诉讼的核心，离不开“恒定乘积自动做市商”（CPAMM）的技术本质。CPAMM的核心公式——x * y = k——简单却颠覆性：x和y分别代表流动性池中两种资产的数量，k为常数，交易后池内资产比例自动调整价格，取代了传统交易所的订单簿。这种机制让去中心化交易无需中介，成本低廉，效率惊人，成为DeFi的命脉。

Bancor声称，CPAMM是其2016年的原创发明。2017年1月，Bancor提交专利申请，同年6月推出全球首款基于CPAMM的DEX——Bancor Protocol，开启了DeFi交易的先河。白皮书、专利申请和协议上线，Bancor用代码和法律双重布局，试图锁定这一技术的归属。然而，2018年11月，Uniswap横空出世，其v1协议同样基于x * y = k公式，迅速凭借简洁设计和社区驱动席卷市场。截至2025年，Uniswap累计交易量突破3万亿美元，总锁仓价值（TVL）近50亿美元，稳坐DEX龙头宝座，而Bancor仅以5900万美元TVL排名第142（DeFiLlama数据）。

Bancor在诉状中指控，Uniswap从v1到最新的v4协议，持续使用其专利技术，未经授权且拒绝合作。Bancor项目负责人Mark Richardson直言：“八年来，Uniswap未经许可使用我们的发明，借此与我们竞争，我们必须采取行动。”诉讼由Bprotocol基金会和原始开发者LocalCoin Ltd.联合发起，寻求赔偿Uniswap Labs的“无证使用”及Uniswap基金会的“诱导侵权”。这场技术归属之争，表面是专利权的较量，实则触及DeFi的核心问题：创新如何在开源与商业化之间平衡？

Bancor与Uniswap：从先驱到王者的恩怨纠葛

Bancor与Uniswap的恩怨，是一部DeFi进化史的缩影。2016年，Bancor率先提出CPAMM理念，试图用智能合约取代中心化交易所的繁琐机制。其白皮书勾勒了一个无需中介、完全链上的交易乌托邦，吸引了早期区块链社区的热捧。2017年的Bancor Protocol上线，被誉为“DeFi的开山之作”，但其复杂的设计和高昂的Gas费用限制了用户增长。

Uniswap的出现改变了游戏规则。2018年，创始人Hayden Adams推出v1协议，以极简UI和高效的链上体验迅速俘获用户。Uniswap不仅优化了CPAMM的实现，还通过开源代码和社区治理激发了开发者热潮。v2、v3乃至2025年初的v4迭代，进一步巩固了其市场霸主地位。Uniswap的成功离不开CPAMM的数学优雅，但Bancor坚称，这份优雅源自其专利。

市场数据的对比更凸显两者的差距。Uniswap日交易量接近38亿美元，远超Bancor的37.8万美元（DeFiLlama，2025年5月20日）。Uniswap的UNI代币虽在诉讼消息后下跌近2%至5.87美元，但其生态依然稳固。反观Bancor，其BNT代币价格低迷，市场影响力远不及昔日辉煌。Bancor此次诉讼，是否是试图借法律翻盘的无奈之举？还是对DeFi创新规则的正当捍卫？答案或许藏在Uniswap的回应中。

Uniswap的“硬刚”与DeFi的开源之辩

面对Bancor的指控，Uniswap并未保持沉默。5月21日，Hayden Adams在X平台发文，称诉讼“可能是见过最蠢的事情”，并表示“直到律师告诉我我们赢了，我都不会再理它”。Uniswap Labs进一步驳斥，称Bancor是在美国加密监管趋严的背景下“博取关注”，试图利用诉讼扭转市场劣势。

Uniswap的强硬态度，背后是对DeFi开源精神的捍卫。CPAMM的核心公式x * y = k并非复杂数学，其灵感甚至可追溯至Vitalik Buterin的早期讨论。Uniswap可能辩称，Bancor的专利缺乏独创性，或其实现方式与Bancor专利的具体主张存在差异。更重要的是，DeFi的崛起依赖开源文化，代码共享与迭代是行业创新的基石。Bancor试图以传统专利法约束链上技术，是否违背了Web3的去中心化精神？

Bancor则反驳，知识产权保护是激励创新的必要条件。Mark Richardson警告：“如果Uniswap这样的公司可以不受约束地使用他人技术，整个DeFi行业的创新将受损。”Bancor强调，其专利涵盖了CPAMM在链上交易的具体实现，而非抽象数学公式，具备法律上的独创性和可执行性。这场争论将考验法院如何在区块链的去中心化语境中解读传统专利法。

法律与市场的双重博弈

这场诉讼的法律前景充满变数。Bancor需证明其2017年专利的独创性，并证实Uniswap的实现直接侵犯了专利主张。Uniswap则可能挑战专利的有效性，强调CPAMM的理念在2016年前已有公开讨论，或指出其协议的独特优化不构成侵权。此外，DeFi的去中心化特性为诉讼增添复杂性：智能合约运行于全球节点，专利权的地域性如何适用？法院是否会认可链上技术的专利可执行性？

市场反应同样值得关注。诉讼消息公布后，UNI价格短暂下跌3.74%至5.71美元，交易量下降14.18%，反映投资者对不确定性的担忧。Bancor则借诉讼重回舆论焦点，BNT价格出现小幅波动，但整体市场表现依然疲软。若Bancor胜诉，可能获得巨额赔偿，并迫使其他DEX重新评估技术授权成本；若Uniswap胜诉，DeFi的开源文化将进一步巩固，但也可能削弱专利激励创新的动力。

监管背景为诉讼增添了另一层阴影。2024年9月，Bancor因在美国缺乏管辖权，成功规避了一起证券集体诉讼。2025年2月，Uniswap则摆脱了SEC的调查，巩固了其合规形象。在稳定币法案取得突破的2025年，监管机构对DeFi的关注日益加剧，这场诉讼可能成为测试区块链知识产权边界的试金石。

DeFi的未来：开源还是专利？

Bancor与Uniswap的专利战，不仅仅是两家DEX的恩怨，更是DeFi行业在技术、法律与伦理层面的十字路口。参考Amber Group通过MIA重塑AI+加密叙事，Bancor可能希望借诉讼重振品牌，扭转市场颓势。类似Visa通过链上战略融入Web3，Bancor试图以专利为杠杆，在DeFi生态中重新定义其角色。然而，专利战的风险在于疏远社区——DeFi用户更倾向于支持开源项目，而非传统法律的捍卫者。

从更广视角看，这场诉讼可能重塑DeFi的创新模式。若专利成为主流，开发者需在技术开发前评估法律风险，可能抑制初创项目的活力；若开源文化占上风，早期创新者的回报机制可能受限，影响长期研发投入。X平台上的讨论反映了社区的分裂：部分用户支持Bancor维护知识产权，另一些则认为其举动背叛了DeFi的去中心化初心。

Bancor的诉讼还可能引发连锁反应。其他DEX，如SushiSwap或Curve，是否也面临类似专利风险？CPAMM的广泛应用是否会催生更多法律纠纷？法律分析师预测，若Bancor胜诉，可能推动DeFi行业制定更清晰的知识产权框架；若败诉，专利在区块链领域的适用性将受到质疑。

结语：链上世界的规则博弈

Bancor对Uniswap的专利诉讼，如同一颗投入DeFi湖面的石子，激起技术、法律与文化的层层涟漪。CPAMM的数学之美，曾让去中心化交易从梦想照进现实；如今，它却成为法庭上的争议焦点。在开源精神与商业利益的拉扯中，Bancor与Uniswap的较量不仅关乎赔偿金额，更关乎DeFi的灵魂：创新应如何定义、保护与传承？

这场诉讼的结果，或许将决定DeFi是继续拥抱无边界的代码共享，还是步入专利壁垒的商业化轨道。无论是开发者、投资者还是链上用户，我们都在见证一个新时代的规则书写。Bancor与Uniswap的战火已燃，你站在哪一边？未来，又将由谁来定义？