SEC最新FAQ解惑加密监管 经纪商倒闭政府会赔？区块链记帐合法？

SEC关于加密资产和分散式帐本技术最新FAQ辣评！加密货币是证券有多重要？经纪商跑路SIPC赔不赔？区块链作帐行不行？
（前情提要：SEC 新主席 Paul Atkins 首场演讲，揭示加密监管三大方向：发行、託管、交易 ）
（背景补充：SEC官网：VanEck已提交BNB ETF申请，包含质押等额外收益 ）

本文目录

• SEC揭露「潜规则」
• 那交易所不安全？
• Hester Peirce加密大妈都看不下去

各位成天想着财富自由的的老韭菜们，眼睛睁大点！手握币圈生杀大权的美国证券交易委员会 SEC，最近又不安分了，16 日 SEC 针对分散式帐本技术（DLT），丢出了一份热腾腾的「常见问答」（FAQ）。

这份由SEC交易市场部那群「员工」在2025年5月搞出来的FAQ，照例加了免责声明：「仅代表员工观点，不具法律效力，出事别找我」。

你信这是独立观点吗？这根本是SEC内部的风向预告。这份常见问答特别是针对两大头痛问题：一是经纪自营商（Broker-Dealer）怎么管用户的加密货币才不会爆仓；二是高大上的区块链技术，能不能让证券商当「过户代理人」（Transfer Agent）管好股东名册。

对于这些老问题，FAQ总算挤了点牙膏，给了些「指导棋」，我们继续往下看。

SEC揭露「潜规则」

首先，SEC这帮高官最在意的是：你手上的加密货币，到底是「证券」还是「非证券」空气币？这问题可不是闹着玩，它直接关係到你託管的交易所或经纪商倒闭跑路，用户的血汗钱能不能靠美国证券投资者保护公司（SIPC）捡回一点，还是只能苦主集体维权、排队等破产清算，最后可能连根毛都拿不回来。

SEC这份FAQ开头第一问就直接摊牌，根据美国老掉牙的《证券交易法》规则15c3-3(b)，所谓需要「实体佔有或控制」的要求，上述投资保险只适用于「证券」。至于你手上属于「非证券」的加密资产？SEC双手一摊：「不好意思，那不归我们管」。

请记得币圈的市值大头，比特币和以太坊不是证券。

那交易所不安全？

不过，非证券的代币不是注定天生没父没母。在FAQ（Q7 & A7）给了点安慰剂：经纪商「可能」可以跟客户契约，把非证券加密资产比照《统一商法典》第8条的「金融资产」列入「证券帐户」。

好处是万一券商或经纪商倒了，资产「有机会」拿回来。但SEC员工马上补刀：这只是契约约定，非证券资产仍不受SIPA保护，照样有血本无归风险！意思就是，你的狗狗币若遇平台倒闭，SIPC依法还是能关门放狗。

那证券类的加密资产呢？FAQ（Q2 & A2）说，即使「代币化证券」没实体纸本，经纪商仍可依Rule 15c3-3(c)建立控制，算是开了通道。

但2020年的「特殊目的经纪自营商声明」（SPBD Statement），FAQ（Q3 & A3）直指是临时「避风港」，非强制。别以为有SPBD就能躺平，Rule 15c3-3(b)的硬规矩还是要自己看交易所的用户使用契约而定。

Hester Peirce加密大妈都看不下去

传统的证券交易，背后都有一堆被称为「过户代理人」的簿记单位，负责登记谁买了股票、谁卖了股票，谁才是真正的股东。现在区块链技术横空出世，号称公开透明、不可窜改，一堆代币化的证券也跟着满天飞，那这个过户代理人的技术角色，是不是能让贤给丝毫无漏的区块链？

FAQ（Q9 & A9）提到，为「证券类」加密资产提供过户代理服务，「可能」需向SEC注册。爆点在Q10 & A10：SEC员工认为，符合法规前提下，用区块链（DLT）作证券持有人名册「主文件」是可行的。

但前提是链上系统得安全、準确、即时、易查、纪录保存合规。SEC在这边的潜台词是：「技术随你，出事自己要负责！」SEC 的问答表示记录可部分链上（交易）、部分链下（个资），只要整套合规。这对证券发行商是好消息，至少不用全部都照着SEC的规矩走。

不过，SEC内部也不是铁板一块。有「加密教母」之称、向来力挺创新的委员Hester Peirce，可就没这么好打发了。她早用委员身份公开吐槽过不只一次，现行的监管规则跟不上时代的脚步。对于这份FAQ，她也在昨天发表声明，感觉有点酸：

「这些常见问题是渐进的，不是全面的。 工作人员和委员会还有很多工作要做。」

据说SEC「加密任务小组」也为此开了几次闭门会讨论加密资产託管。业界如 Etherealize 也已向SEC提交书面意见，争取豁免。未来监管风向还会变，但怎么变没人能摸準，只能说川普上任之后的确像开了窗户，SEC总算流入了新鲜空气。

对广大的散户，这份FAQ最重要的启示就是四个字：「风险自负」，慎选你的经纪商（交易所）和交易安全。